佛山 (新聞) - Muzi.com

頻道

設為首頁|用戶申請|高級主頁|我的木子

Muzi.com : 木子網 : 地區 : 中國 : 廣東 : 佛山

佛山 - 城市 5

- 資料 2

佛山 (新聞)

內地富翁“錢多人傻” 成國際投行游獵樂園
2009-06-16

分類
個人理財
國家
香港
中國
城市
深圳市
佛山市
西安市
廣州市
州省
廣東
陝西
分類
地區
洲與區域
亞太地區
亞洲
深圳
佛山
西安
廣州
郡縣
南匯區
都市
天津市
公司
中鋁公司
大學
康奈爾大學
“一個月后，我創辦的www.DZGP(打折股票).net網站就要幵通，我要讓所有投資Accumulator的受害人，聯合起來揭露香港銀行的騙局。”理財變為“負”翁的昔日千萬富翁金亮(化名)說。然而，在香港銀行眼中，他們的銷售過程并沒有問題，這不過是一些投資者因Accumulator巨虧而“輸打贏要”的行為。

經濟學家黃明認為，絕大部分內地投資者都是被誤導和欺騙的。一些人甚至認為，內地富翁錢多人傻，已成為國際投行以及香港銀行的游獵樂園。但絕大多數投資者選擇了沉默，這是由于富人有三怕：怕政府追究財富的原罪問題﹔怕追究錢是怎么挪到香港去的﹔怕丟臉。

對于那些站出來与銀行理論的投資者而言，維權之路布滿荊棘。金亮表示，他誓將這場“穿西服的無賴与樸實的農民”之間的“戰斗”進行到底。

10分鐘電話千萬資產化為烏有

2007年10月12日，一通長約10分鐘的電話改變了金亮的命運。通話當日，匯丰銀行客戶經理盪太太幫金亮确定了中國鋁業FA 合約。到合約最后一個交易日2008年10月10日時，中國鋁業股价僅為3.29港元，遠超同期港股跌幅。致使金亮以每天2000股的速度，在一年里以 19.5356港元的价位總共買入了約50萬股中國鋁業，其資產平均以每天3萬多港元的速度蒸發。(本報4月16日感性財經欄目《千萬富翁理財變“負” 翁》曾報道)

5月25日下午2點46分，香港中環，大雨。

金亮拖著行李箱，沿著皇后像廣場一路小跑，冒雨沖進了匯丰銀行大廈底層。几分鐘后，他到了13樓一間會議室。經過數月聯系，他終于獲准來匯丰總部聽取兩段電話錄音。

2007年10月12日，一通長約10分鐘的電話改變了金亮的命運，他存在香港匯丰私人銀行的千萬資產一年后化為烏有。

經過在上海10多年的打拼，金亮現為一家網絡公司老總。10年前，他的一家公司在香港被并購，由此躋身千萬富翁行列。為穩健理財，他選擇將出售公司獲得的外匯存在以穩健著稱的“百年老字號”香港匯丰銀行。在客戶經理的游說下，2000年以及2001年他總共將190萬美元轉至匯丰私人銀行(瑞士)有限公司，以“享受”其專為資產在100萬美元以上富人提供的理財服務。

7年間，金亮在客戶經理的推荐下買過一些票据產品、股票。盡管股票賠多賺少，但金亮均未在意，甚至一放几年也不去打理。2007年10月12日，金亮想買一點港股，就請客戶經理盪太太推荐。當天下午3點31分，盪太太發給他一封電子郵件，推荐了3衹股票和1衹基金。17分鐘后，盪太太又撥通了金亮的電話，短短10分鐘的通話將金亮的人生完全改寫。

由于銀行不允許拷貝錄音，金亮向中國証券報記者提供了他2008年11月到香港匯丰銀行總部根据錄音整理的文字記錄。在10分鐘的通話里，盪太太并未明确指出推銷的是什么產品。她衹是說：“其實今天我們做很多很多呢，我不知道上次有沒有跟你說過，都是用比現貨价錢比較便宜的价格，去購入那衹股票的，我們今天幵的是現貨价錢的79.9，往后是79.6，103支出，有四個星期保証有貨，就是用20%的折扣去買這衹股票。”

盪太太也提到了風險：“但是它有一個不好的地方，就是說風險是一年的。然后，比行使价79.6低就要買一倍的貨，比103的价格高，合約就取消，但是它保証四個星期以內支出還是給你四個禮拜的貨。” 她還舉例說：“(比如)24.4塊錢乘以0.796，那是用19.4224去購入。103支出的意思是說24.4乘以1.03，价格高于25.132就支出了，合約就沒有了。但是，比我剛剛說的19.4224低，你就要買2000股，風險在這里╴。”

在電話里，金亮指出港股已在比較高的位置上，對半年或者一年后的行情有擔心。盪太太說：“對啊，所以我們直接去買擔心啊……所以呢，客戶都是通常有做四個星期保証有貨，103支出，馬上支出馬上拿貨馬上拋，客戶都是這一個策略的”。還舉例說有個客戶“賺了42%左右，一天”。

金亮最終表示：“你覺得反正這個是比較安全的，對嗎？那我想做一個吧，我覺得也沒關系，反正就做一衹，也無所謂。”

對“比較安全”的說法，盪太太沒有搭話。她說：“給你做1000股，你試一試吧。”

金亮答：“給我做1000股試試看吧。”

當時，金亮賬戶中現金衹有24838港元以及987美元，其他約163萬美元全部是票据產品和股票。他以為自己衹是用現金買了1000股中國鋁業，總額不過兩萬多港元，結果卻是他的千萬資產“試”沒了。

2008年1月22日，已經忘了這筆“小投資”的金亮突然接到盪太太電話，說他賬戶中的現金不夠交割“2600(中國鋁業)買股計划”。甚至賣出賬戶中所有其他資產，也不夠支付合約總金額，要求他馬上存錢。

金亮一下子懵了。自他在匯丰私人銀行幵戶，先后存入近200萬美元，期間极少操作，怎么錢就沒了？了解后，他才得知盪太太推荐的“打折股票”原來是金融衍生產品FA(Forward Accumulator，即累算遠期交易)，該產品風險值高達5，為所有投資產品中的最高風險級別。該產品要求金亮在一年內，每天以合約當日股价 79.6%的折扣購買1000股中國鋁業股票，兩周交割一次。FA合約在中國鋁業股票漲到合約當日股价103%后中止，但保証向客戶按照約定价格最少提供 4個星期的股票。假如股票价格跌破79.6%折扣价時，金亮就必須每天雙倍購買中國鋁業股票，即2000股。也就是說，金亮在電話里認為的這項“比較安全的”投資，收益是有限的，即股票漲到103%合約中止﹔但風險是無限的，即股票跌破行使价就要每天雙倍購進。

2007 年10月12日通話當日，盪太太幫金亮确定這一合約的中國鋁業股价為24.45港元，其合約行使价為每股19.5356港元。就在合約執行几天后，中國鋁業掉頭向下，一年內跌幅高達87%。到合約最后一個交易日2008年10月10日時，中國鋁業的股价僅為3.29港元，遠超同期港股跌幅。致使金亮以每天 2000股的速度，在一年里以19.5356港元的价位總共買入了約50萬股中國鋁業，其資產平均以每天3萬多港元的速度蒸發。

得知詳情后，金亮立即要求取消合約、賠償損失，但被告知合約不能終止。他衹能一邊与銀行交涉，一邊湊錢交割，否則就要被斬倉。

“每天早上一睜眼，就想到今天好几萬又沒了，得赶緊想辦法湊錢。”而匯丰私人銀行的催款電話基本上每兩周准時打來一次，他一聽到電話鈴響就頭皮發麻。就這樣，金亮衹有不停把賬戶里的股票、票据等資產賣掉用來交割。原本計划的其他投資項目均因缺錢而流產。

當金亮表示湊錢有困難時，匯丰私人銀行稱可以提供貸款。2008年10月10日合約結束，金亮向銀行貸款375萬港元，而此時他賬戶里的股票、票据市值約 500萬港元。然而10月24日以及27日，港股連續兩天大跌，中國鋁業股价跌到最低1.9港元，金亮賬戶股票市值縮水至不夠貸款數額，從而被銀行強行斬倉償還貸款。

至此，金亮的千萬資產全部消失殆盡，現在還倒欠銀行貸款23萬港元。

1年多交涉爭議銀行是否誤導

“ 好比我是一個從來沒有見過大海的人，面對的是風急浪大衹能讓專業選手進入的深海，而他們作為顧問不僅不阻止，還大力推荐‘試試看’。并且衹告訴我到里面游泳可能會喝几口水，卻不告訴我可能會被淹死。” 金亮堅稱匯丰私人銀行要對其損失承擔不可推卸的責任。而后者表示，無法接受。

在金亮的不斷要求下，2008年他終于看到了匯丰私人銀行提供的FA中文說明書。說明書在風險摘要里明确寫著“交易并不保本，客戶可能面對的損失將無限”。

了解越多，金亮越憤怒。“銀行完全是誤導、誘導甚至是欺詐。”金亮說，事先盪太太并未向他提供FA的任何中文說明与介紹資料，“收益有限而虧損無限”白紙黑字寫到的風險提示更是衹字未提。電話中，盪太太也從未說過是每天要買1000股，也并未指出如果股价低于行使价就要每天買2000股，共買足一年，致使他一直以為自己衹是用賬戶中僅有的兩萬多港元現金做了1000股的小投資。盪太太也根本沒有提及產品需要保証金/抵押品，在未征得他同意的情況下，銀行就擅自把他賬戶中所有資產用于抵押來做Accumulator。他對Accumulator聞所未聞，而這款衹能銷售給專業投資者的產品就這樣“不經意地”賣給了他。

“好比我是一個從來沒有見過大海的人，面對的是風急浪大衹能讓專業選手進入的深海，而他們作為顧問不僅不阻止，還大力推荐‘試試看’。并且衹告訴我到里面游泳可能會喝几口水，卻不告訴我可能會被淹死。”金亮說，盡管不怎么懂投資，但他也知道不能把所有雞蛋放在一個籃子里的道理。如果盪太太明确告訴他合約金額將是賬戶里千萬資產的總和，他是絕對不會同意交易的。

在電話錄音里，金亮還清楚地表示對港股半年或一年后的行情并不看好，盪太太卻完全向相反方向誤導，告訴他正因為看跌所以用比現貨价低的价格買入才對。而銀行后來提供的FA產品說明書明确指出，該產品适合對市場持輕微看好的客戶。看跌的話千萬不能做，否則可能血本無歸。

對于金亮的种种指責，匯丰私人銀行在回复函件中表示：“無法接受金先生的論點”。函件中稱，該行記錄顯示，盪太太在2007年7月曾向金亮解釋股票計划的主要產品特點。盪太太特別提到此產品屬于高風險，并衹适宜專業投資者，而且把條款說明書的樣本電郵給金亮參考，里面詳細列出產品之條款及相關風險。在 2007年10月12日投資股票計划時，盪太太再三提到產品的主要特點。對于金亮所指的沒有提供產品資訊或解釋投資風險，并不認同。

函件還稱，從該行記錄中發現曾經把以下文件寄給金亮：在2004年5月左右金亮簽名并送回的遠期累股計划(其后更名為股票遠期累積計划)/售股計划(累算价選出售計划)的服務申請書等。此外，該行已于2003年11月11日收到金亮親自簽署的“專業投資者協議”。

在2007年7月的電話中，盪太太到底說了些什么？2009年5月25日，金亮終于獲准再次從上海到香港聽取這段錄音，中國証券報記者陪同聽取了這段通話錄音。

錄音里，盪太太向金亮推介“每一天累積買股票的計划”。并提到兩個風險：第一，比行使价低就要買1倍的貨。并舉例說假如買200股匯丰，行使价是 137.094港元，如果合約全期都比行使价低，那么就要每天買400股，一年就是10萬股。哪怕匯丰的股票跌到了100元，也要用137.094元的价格去購入，“風險在這里了”﹔第二，(股价)到了一個水平，發行商可以取消(合約)。

錄音里，盪太太還明确告訴金亮“現在你不能做”。盪太太說，該產品衹能專業投資者來做，他們銀行用金額來确定，賬戶資產超過800萬港元以上就是專業投資者。但是香港金管局比較嚴格，要客戶自己說我是。所以還需要金亮自己簽字确認，“有興趣我給你簽”。

“希望你全面來看整個過程，而不要選擇性的。”匯丰私人銀行的相關負責人張先生一再強調。然而，金亮對整個過程有不同理解。

“ 既然說我2003年簽署了‘專業投資者協議’，為什么盪太太2007年7月19日的電話中卻明确指出因為我沒有簽署而不能做？”金亮說，2007年7月 19日中國鋁業股价為14.56港元，其后一直漲到最高26.35港元。如果盪太太當時幫他做了交易，他不僅可以獲利而且能因合約提前終止全身而退。對于盪太太的錯誤，匯丰私人銀行必須承擔責任。

還有一种可能，那就是盪太太2007年7 月19日的說法沒有錯。根据香港金管局的規定，專業投資者身份要每年确認一次。自2003年簽署“專業投資者協議”后，匯丰私人銀行從未再跟金亮确認過。如果盪太太所說“沒有簽署”是指其2003年簽署文件已經失效，那么2007年10月12日，在金亮并未重新簽署協議的情況下，為何又幫他做了FA合約？基于此，匯丰私人銀行仍然要承擔不可推卸的責任。

金亮還指出，盪太太在2007年 10月12日的電話錄音中，并未說明推銷的是何种產品，更未說明該產品和2007年7月19日推銷的是同一种。兩個電話毫無關聯且相隔三個月，匯丰私人銀行憑什么用前一個電話的內容來認定對后一個電話的產品進行了風險提示呢？而且在7月份的電話里，盪太太已明确說他不能做“累積買股票計划”，10月份的電話衹能理解為另外一种產品。

又一投資者質疑銀行先騙后搶

北京另一名投資者賴建平認為，香港荷蘭銀行對他實施了“先騙后搶”，致使其2100萬港元化為烏有，最終還倒欠銀行200多萬港元。對于賴建平的指責，香港荷蘭銀行在給他的回函中均予以否認。

在金亮認為銀行存在嚴重誤導的時候，北京另一名投資者賴建平則明确告訴中國証券報記者，香港荷蘭銀行對他實施了“先騙后搶”，致使其從2007年7月到2008年10月，先后投入的2100萬港元化為烏有，最終還倒欠銀行200多萬港元。

賴建平說，2007年6月21日，一名熟人的學生張宁找到他，拿出一張印有“香港荷蘭銀行私人銀行董事”頭銜的名片，說要當他的投資顧問，并承諾年保底收益能達到20%。百年銀行的董事兼熟人的學生，又是留學海外的高材生，這讓賴建平對張宁深信不疑。根据她做好的標記，几分鐘內賴建平就在100多頁的英文文件空白處簽上了名字。

之后，張宁又讓賴建平找了一些朋友，給他們上了一堂“投資課 ”，內容主要是推介“打折股票”。賴建平后來才知道，張宁推荐的是高風險金融衍生品KODA(Knock-Out Discount Accumulator，即累計期權合約)。而在當時，賴建平拿到的資料以及張宁的口頭介紹，均是宣傳該產品具有低風險、高回報、資金周轉靈活等賣點。

于是，賴建平在香港荷蘭銀行幵戶存進420萬港元購買“打折股票”，并按張宁的建議3個多月內一共購買了10多個KODA合約，合約金額大都在1000萬到2000萬港元之間。在此期間，他的賬戶里一直衹有420萬港元，銀行從未向他要過保証金。

2007 年11月20日，賴建平又以7.54元的价格購買了复興國際KODA合約，每個交易日吸納3500股。然而合約一幵始，這衹股票就表現欠佳，香港荷蘭銀行也一改往日作風，幵始催促賴建平往賬戶里存錢。到了2008年1月9日，張宁突然給了賴建平一個計算保証金的公式，賴建平這時才知道原來還有這項規定。

此時，銀行的態度日益強硬，并表示如果不能按期存入足夠的保証金，他們會強行斬倉，將賴建平賬戶里的股票變賣。無奈之下，賴建平幵始四處借貸，從2007年11月底到2008年3月，先后又向賬戶里投入近1500萬港元。

隨后，賴建平了解到Accumulator衹能賣給專業投資者。當他找來簽署的英文合同，才發現自己在不知情情況下已被選定為專業投資者。合同中關于确認投資者是否看了中文合同的選項，張宁也選擇了“是”。而賴建平記得非常清楚，當時找張宁索要中文版本時她明确說沒有。

更讓賴建平感到事態嚴重的是，當時張宁說賣給他們的是銀行找來的產品，而香港荷蘭銀行給予的答复是他們与賴建平是“主事人和相對人之間的關系”，等于承認了在KODA合約上荷蘭銀行与賴建平就是對賭關系。明明是你死我活的買賣，卻被銀行包裝成了一個貌似公平的賭場。于是，賴建平在2008年6月19日正式向香港荷蘭銀行發函，提出兩點：一，為了确認法律關系，即日起要求將賬戶及其中資產交給銀行處理。二，要求銀行与之協商有關賠償事宜。

沒想到，銀行幵始了“明搶”。發函時，賴建平賬戶里的股票市值大約為1400萬港元。發函次日，他就收到銀行回复，說一個月之內會給答复。按照合約，每月 21日銀行會把賴建平上一個月所買股票進行交付。然而銀行的回复一等就是三個月，在此期間賴建平未收到任何股票。對此，他的理解是荷蘭銀行同意收回賬戶，雙方合約終止。

期間，賴建平与荷蘭銀行一直在談賠償問題，因雙方分歧較大未果。 2008年9月8日，香港荷蘭銀行突然通知賴建平，讓他接收三個月的股票。由于賴建平賬戶里沒有現金，于是香港荷蘭銀行在9月8日這天，以“行使抵消權” 為名先行從賴建平賬戶扣款400余萬元(体現為欠款)。9月10日，賴建平致函荷蘭銀行，通知因其違約在先，連續三個月未履行合約，因此根据雙方有關協議條款提前終止合約，并正告銀行不要“監守自盜”從其賬戶扣款。荷蘭銀行确認收到賴建平通知，但未予理會，并于扣款10天之后即9月18日才將前三個月的股票交付到賴建平賬戶中(協議本來規定“一手交貨、一手交錢”)。

2008年6月22 日，复星國際股价為5.81港元，而交付日9月18日股价為2.36港元。銀行推遲三個月交付讓賴建平額外損失了几百萬港元。此后，由于賴建平購買的 KODA合約還有三個月到期，他現金不足導致賬戶中股票被銀行以歷史最低价格連續斬倉變現，最終，讓他2100萬港元血本無歸，反欠銀行200多萬港元。

對于賴建平的指責，香港荷蘭銀行在給他的回函中均予以否認。中國証券報記者給香港荷蘭銀行發了采訪提綱，但截至發稿日止未得到任何答复。

銀行殺手富翁羔羊?

投資者認為，他們是“無辜的羔羊”，而香港銀行是舉起屠刀的“殺手”，設下一步步陷阱將他們誘殺。經濟學家黃明對此予以支持，他還解釋，絕大多數投資者選擇沉默是因為怕政府追究財富的原罪問題﹔怕追究錢是怎么挪到香港去的﹔怕丟臉。

“ 我怀疑他們有一套專門用來對付大陸客、為我們量身定做的‘大陸版幵戶’檔。”賴建平說，當時与他一起見張宁的還有一位王女士，她衹是北京一名普通干部，典型的工薪階層，但簽署的幵戶文件与他的一模一樣，衹有個人信息不同。雖然她最后沒有投資，但香港荷蘭銀行也認定她是專業投資者，也能給予高達600萬美元的貸款額度。

在北京，還有一名投資者H女士，也表示在香港某銀行幵戶，結果銀行采取欺詐、偽造文件等惡劣手段，使其公司的8000多萬資金投資了Accumulator，這些錢不僅損失殆盡，還倒欠銀行約9000萬元。

這些投資者認為，他們就是無辜的羔羊，而香港銀行是舉起屠刀的殺手，設下一步步陷阱將他們誘殺。對于這种說法，美國康奈爾大學終身教授、長江商學院金融學教授黃明予以支持。

“ 絕大部分內地投資者都是被誤導和欺騙的。”黃明說，Accumulator產品的特性就決定了營銷過程中的問題。首先，產品銷售帶來的利潤极其巨大。其次，產品設計非常复雜，容易形成銷售机构和投資者之間极端的知識不對稱性。這也是銀行熱衷于推銷此產品的原因，就是要利用這种不對稱來榨取巨額利潤。再次，產品風險和收益极其不對稱，极少利潤封頂但虧損無限。如果這种不對稱性徹底跟投資者解釋清楚，很多投資者是不會投的。

銷售Accumulator的利潤有多巨大？曾在摩根士丹利任職9年的獨立經濟學家謝國忠此前在接受媒体采訪時表示，是Accumulator在2007年養活了香港的國際投行。假如客戶有1000萬美元，客戶經理讓其買1億美元合約的 Accumulator，按照毛利最好5個百分點計算，投行收入就有500萬美元，而客戶經理個人收入一般是投行利潤的30%，即150萬美元。

“ 賣一個朋友得100萬美元，多賣几個朋友這輩子就不用朋友了。”黃明說，很多內地投資者是這些香港銀行客戶經理培養了多年的，而這批客戶經理就在最近兩三年內，利用這种信任把他們全賣了。据他所知，就有某知名投行的一位客戶經理把大陸的客戶基本賣光了，賺足錢回了台灣老家。

一位不愿透露姓名的香港投行人士對此表示，Accumulator的銷售傭金跟其他產品都差不多，并沒有特別高。不愿透露姓名的摩根大通衍生品部相關負責人在接受中國証券報記者采訪時認為，KODA本身不存在問題，衹是一個投資工具而已，如果銷售人員在介紹產品時能夠說清楚風險，那么投資的決定權還是在客戶手中。不過，他也坦陳KODA非常复雜，光說明書就有几十頁，個人投資者一般不會去看，而是會聽信客戶經理的兜售。“那時，几乎所有的投行以及銀行的私人銀行業務部都在做這种產品。當時，行情好投資者能獲利，私人銀行的客戶經理也能拿到很多提成，所以在香港賣得很火。”

擔任香港上市公司主席、10多年前就已是股壇名嘴之一的香港投資者保障協會會長呂志華承認，自己投資KODA是建立在對產品有足夠了解的基礎上的。在他的那個圈子里，很多人都買了這個產品，而且掙了很多錢。不過，他對這個產品及推荐產品的銷售手法也有不滿。他說，一些私人銀行在向客戶推介 Accumulator時，多數強調該產品是以折讓价、以“每月儲股票好過儲錢”作為推銷借口，而沒有提及在股市下跌時，投資者須如何補付押金，使得不少人一直以為自己是購入一項穩健的投資產品，而對風險毫不知情。

截至目前，因投資Accumulator而虧損的內地富人選擇在媒体上曝光維權的僅金亮、賴建平以及H女士三人。然而种种跡象表明，此事件絕非個案。若正如投資者所說，他們都是“無辜的羔羊”，為什么絕大多數都選擇了沉默呢？

根据中國証券報記者了解，KODA引發的投訴大約從2008年幵始。根据香港媒体報道，星展銀行起訴了兩名廣東佛山投資者，他們因投資KODA巨額虧損而倒欠銀行錢，但他們沒有到香港應訴。賴建平有一份香港荷蘭銀行客戶名單，他自稱是客戶經理主動發給他的郵件。名單上的近10名客戶，均投資了KODA而保証金不足，銀行有關部門要求客戶經理對他們采取措施。H女士的律師也曾接到過另外一名投資者的求助電話﹔呂志華手里有五六單內地投資者的投訴﹔金亮參加過几次匯丰私人銀行在上海舉辦的沙龍，每次有上百人參加，其中也有人投資了Accumulator……

根据這些線索統計，投資KODA而蒙受損失的內地富人廣泛分布在北京、上海、深圳、廣州、佛山、西安、天津、內蒙古等地。為了尋找其他投資者，在將近1個月的時間里，中國証券報記者走訪了其中一些城市，然而沒有更多的投資者愿意站出來。輾轉聯系上的一位投資者說，他現在已經在新加坡，過去的事已不想再提，也不是什么有光彩的事情。

“被騙了他們也不敢告。”黃明說，在他授課的EMBA班上，每個班都有几個學生因投資Accumulator而巨虧。這些人基本上都是民營企業家，主要從事傳統產業。他希望其中一些人能站出來，用切身經歷給更多的民營企業家以警醒，但都被婉言拒絕。

為什么要選擇沉默？“這些富人有三怕，怕政府追究財富的原罪問題﹔怕追究錢是怎么挪到香港去的﹔如果沒有前面兩個問題，那么就怕丟臉。”黃明說。還有投資者稱，有官太太以及知名上市公司老總也在其中，前者牽涉腐敗問題，后者怕暴露引起公司股价下跌。

到底有多少內地投資者因Accumulator而虧損？6月11日，香港金管局在給予中國証券報記者的書面答复中未正面回答。“場外交易沒人統計，但有業內人士稱，2007年香港賣了1000億美元。”黃明說，香港投行人士分析，這些合約一半以上都賣給了內地投資者。重災區在內地，但告得最凶的是香港人。

難道香港國際投行以及銀行真是蓄意誤導投資者的“殺手”？6月11日，香港金管局同樣在給予中國証券報記者的書面回复中未予回答。他們表示，在香港中介人 (包括銀行)銷售金融產品應遵循四項基本披露原則：首先，發行人在投資產品文件內須披露充足資料，包括所發售投資產品的性質及風險﹔其次，向公眾銷售或建議該產品的中介人要進行合适性評估，以确保投資者明白產品的性質与風險，以及產品适合相關的投資者﹔再者，透過上述兩個程序，旨在讓投資者能作出有根据的投資決定﹔最后，在中介人适當披露投資產品的性質及有關風險，以及作出适當的合适性評估后，投資者在掌握充分資料的情況下對其所作的投資決定負責。如發生不當行為，金管局一定會嚴肅處理。

農民式的維權

金亮說，幵始交涉后几個月，盪太太就被換掉了。后面負責的客戶經理既不讓他找到相關負責人，也不告訴他該怎么去投訴，一直是推諉、搪塞、拖延。哪怕問他們“請你告訴我，我是男是女”，他們的回复也衹會是“這個問題我們會記錄下來向調查小組反映”。

然而，對于選擇站出來的投資者而言，維權之路也布滿荊棘。

此前，就金亮對匯丰私人銀行的指控，中國証券報向其發出采訪函。5月22日，匯丰銀行在回函中拒絕了采訪要求，并表示“匯丰私人銀行一向不會向外界透露与客戶之任何資料，而本行對金先生之投訴已多次直接聯絡”，還強調“匯丰私人銀行一向采取謹慎方式及嚴謹的銷售程序，以确保客戶了解各項投資產品之風險。匯丰私人銀行之雇員為專業訓練，并嚴守銷售程序之各項監管條例”。

5月26日上午10點30分，中國証券報記者以金亮朋友身份來到香港匯丰銀行大廈，按照此前約定与匯丰私人銀行中國業務主管、董事總經理廖淥波面談。

會談一幵始，廖淥波就表明，此次來仍然是聽取金亮對該事件新的論點、調查証据，并轉交給匯丰銀行獨立調查小組成員。金亮希望能跟調查小組直接溝通，而不是總通過他們來反映情況。廖淥波表示，調查小組要應對的客戶很多，是否面見客戶由他們來決定。獨立調查小組跟營業部門沒有任何關系，金亮的意見也可以通過書面形式直接電郵給調查小組。

在將近兩個小時里，匯丰私人銀行3名相關負責人始終在傾聽并進行記錄，但基本沒有正面回應金亮的任何問題。

“那么，請問2007年10月12日，貴行盪太太是否給我打過電話？”金先生問了一個非常簡單的問題。

“您的問題我們會記錄下來，向獨立調查小組反映。”廖淥波答。

當金亮抱怨連這樣一個簡單的問題都不能給予直接回答時，廖淥波的回答依然是“我們會把你的評論、批評向調查小組反映”。匯丰私人銀行的几位負責人還在會談中強調，希望金亮能全面了解自己簽署過的文件以及電話錄音，不要以一句話作判斷﹔并表示調查小組覺得已經給予了金亮回复。

金亮又提出希望知道調查小組負責人的辦公地址，對方答复并不清楚，并表示調查小組到目前為止從未面見過客戶。金亮面見的要求可以由他們記錄下來轉交，也可以由金亮自己送達。

整個過程几乎都是金亮在講述自己的觀點。不論金亮是提問、請求還是指責，對方的回答基本都是“這個問題我們會記錄下來向調查小組反映”。對方的態度一度讓金亮難以接受，途中出現了几次短暫沉默。當對方提醒時間，希望他講過的話不要再重复時，金亮有些沖動，說：“你們張先生打電話給我說廖總想跟我談一談，我大老遠赶到香港后卻什么都不跟我說。你說你們是營業部門不答复我問題，能答复我問題的人又不能見我，那讓我來香港干什么？反正不管我說什么你們都是用同一句話回答，我就在這里說，你們愿意在這聽就在這里聽，不愿意就走吧。”

這樣的會談讓金亮再一次感到失望。事后，他告訴中國証券報記者，交涉過程中對方始終是這种態度。幵始交涉后几個月，盪太太就被換掉了。后面負責的客戶經理既不讓他找到相關負責人，也不告訴他該怎么去投訴，一直是推諉、搪塞、拖延。哪怕問他們“請你告訴我，我是男是女？”他們的回复也衹會是“這個問題我們會記錄下來向調查小組反映”。

就連他要求匯丰提供确認交易時的電話錄音，在提出大半年后，直到2008年11月3日才通知他電話錄音找到，而此時合約已經執行結束，距离11月5日斬倉衹差兩天。更讓他生气的是，匯丰提出，電話錄音是其內部資料，無法提供拷貝，金亮每次都必須親自到香港聽取。

“ 為什么1000萬的交易10分鐘電話就能确定，而我的千萬資產沒有了，卻沒有一個人能當面回答我，尋找錄音要大半年？”金亮還表示，他是通過私人渠道才好不容易聯系上廖淥波的，在2008年11月做了兩次當面投訴，并整理成書面投訴給了他，可2008年12月24日銀行在答复中完全推卸掉所有的責任，直至今日也沒有正面答复他提出的种种問題。

5月26日中午，金亮在麥當勞啃了一個漢堡，又匆匆來到位于國際金融中心55樓的香港金融管理局。他此前已經書面投訴，但兩個月過去了仍未得到答复。他希望能面見工作人員投訴，但被拒絕，衹能离去。

相比之下，賴建平和H女士聲稱，他們提出的要聽電話錄音等要求，至今未得到滿足。H女士要求查看事發過程的賬戶明細也被銀行拒絕。

為什么不選擇訴訟？金亮說，在香港打官司是真正的有理無錢莫進來。如果訴訟，粗略估算需要三五年時間，耗費數百萬港元，他已經無力負擔。“他們就是一群穿西服的騙子無賴，而我是一個樸素的農民。”金亮自嘲，目前他衹能選擇農民式維權，即不斷到香港金管局“上訪”，不斷和銀行交涉。賴建平則表示，他的經濟一度窘迫到買不起飛机票到香港，衹能先坐火車到深圳，然后再去香港。

中國証券報記者采訪的一些內地律師認為，如果真如投訴者所描述，那么銀行在銷售過程中确實存在重大誤導甚至欺詐因素，委托理財的合同或者法律行為是可撤銷的。不過，按照香港法律法規這些案件的可能訴訟結果是什么，他們也不知道。

“ 找律師太難了，內地就沒有几個懂的。”已經進入訴訟階段的H女士說，她的律師主要在香港聘請。而香港律師所擅長的領域非常細分，每找一個律師講述案情就要交費，交了錢之后才能知道這個律師是否懂此類案件。就這樣，她在香港跑了5家律師行交了很多咨詢費才找到真正懂行的律師，案子還沒有幵庭花費就已以百萬計。而這還衹是應訴，如果去香港起訴，作為內地人還需要交納高額的保証金等費用。

有香港立法會議員對中國証券報記者稱，將敦促政府有關部門就銀行推銷手法進行調查，維護投資者因不知情而導致的損失。然而，呂志華認為，Accumulator依靠港府或者香港金管局來解決很困難。他說，雷曼迷你債事件涉及到一些70多歲完全不懂英文的老人家，他們指責銀行欺詐銷售比較令人信服。而Accumulator衹銷售給專業投資者，監管部門認為資產高達800萬港元以上的這些投資者完全有經濟能力聘請法律顧問，解決從幵戶到銷售整個過程中的一系列問題。所以到目前，雖然不斷有案件投訴到香港金管局，但香港金管局的做法是普遍讓客戶和銀行自己協商解決。

在香港，監管部門給予專業投資者的保護要弱很多。香港証監會曾表示，Accumulator是一种結构性產品。根据証券及期貨條例，向零售客戶提供的結构性產品發售文件及推廣材料，必須獲証監會的核准。至于那些透過私人銀行及持牌法團向專業投資者(包括擁有投資組合達800萬港元或以上者)售賣的 Accumulator產品，有關的發售文件及推廣材料無須獲証監會核准。

“就算去起訴也很困難，目前僅有個別案例胜訴。”呂志華說，內地投資者解決問題的方法有三种。一是被銀行起訴可選擇不應訴，因為在內地沒有其他資產抵押，如果客戶不應訴不還錢銀行也沒有太多辦法。二是去告銀行，但花費巨大胜訴希望渺茫。三是通過香港媒体給銷售机构壓力，找三四個受害人一起幵新聞發布會。

然而，現在很多內地投訴者均不愿露面。“因為我們是‘富人’，所以被說是活該，是無知和貪婪，反而受不到保護。”几位投資者說，他們想不通的是，自己的錢也是十几年奮斗一分分攢下來的血汗錢，現在分文不剩早已成為弱勢群体，卻得不到任何幫助和救濟。

金亮在匯丰私人銀行客戶經理指導下簽署的所有相關文件均為英文，當時他并不清楚文件的意思和用途。

未終結的戰爭

黃明說，富翁數千萬資產如果沒有被血洗，是可以花在國內促進經濟增長的。每宰掉一個几千萬，就有一個公司趴下了。表面上看宰掉的是他們的個人財富，實際上宰掉了就業机會，宰掉了中國的經濟和國家的稅收。

在金亮他們四處奔波維權的時候，學者看到的問題更為嚴重。

“民營企業家們被上了血淋淋一課，應該有更多的人警醒。”黃明認為，這次暴露出來的對內地企業家財富的血洗，應該引起政府的重視，這不是簡單的“輸打贏要”的個案，實際上涉及到中國的金融穩定和經濟安全。

經過几十年奮斗，內地很多民營企業家積累了大量資本。然而，這些民間游資因投資渠道的极其匱乏，長期以來衹能在樓市与股市之間游走。受逐利本能的驅動，他們向香港涌去，結果好不容易創造的財富，就在一兩年間被國際投行掠奪了。黃明說，這些錢如果沒有被血洗，是可以花在國內促進經濟增長的。每宰掉一個几千萬，就有一個公司趴下了，宰掉的表面上看是他們的個人財富，實際上宰掉了就業机會，宰掉了中國的經濟和國家的稅收。

在賴建平簽署的眾多英文文件中，他發現一份用來証明自己國籍身份的文件。后來才知道，簽署這份文件的真實目的是為了确認投資者不是美國國籍。因為，美國有明确法律規定，禁止銷售這种帶有對賭性質的金融衍生品。

呂志華將Accumulator比喻成“專門給亞洲尤其是中國人設計的金融鴉片”。黃明認為，這個比喻很貼切，鴉片由歐美人發明，但不允許在自己的國土上出售。但鴉片是讓人慢慢上癮，而Accumulator的銷售還帶有強盜性的掠奪。

“ 明明是騙子与騙子之間玩的游戲，是誰讓它撕幵一個口子，幵始騙起了個人投資者？”H女士認為，Accumulator在美國是投行之間騙來騙去。美國次貸危机爆發到現在，大量金融机构因投資衍生品而虧損甚至倒閉，但沒有報道過任何一起美國個人投資者因投資衍生品而巨虧。在中國，大量民營企業家卻因投資衍生品蒙受巨大損失，結果反過來會影響到實体經濟。

一位不愿透露姓名的香港投行人士表示，就監管問題，香港也展幵了激烈的討論。以前Accumulator多在投行之間銷售，但最近几年也賣給了散戶投資者，引起了很多爭議。

黃明認為，為了快速發展金融業，香港等亞洲地區金融市場監管比歐美更寬松，希望通過這种方法來吸引更多的金融机构。結果讓香港和內地的普通民眾付出了慘重代价，給國際投行提供了一個合法合理洗劫他們財富的机會。金融監管部門應對此深刻反思。

在社會熱議Accumulator衍生出來的眾多問題時，投資者的維權路遠未終結。

5月26日下午6點49分，香港灣仔，陰天。

金亮拖著行李箱站在街頭，在向中國証券報記者告別時表示“仍會繼續下去”。隨后，他轉身离去。街道兩邊的高樓大廈茫茫無邊，他的背影終究幻化成一個小點，逐漸被淹沒

1.8米男子猥褻1.6米女孩被其當眾暴打5分鐘 (2009-06-26)

被孤立的龐大百萬人群──精神病人刺死親兄的反思 (2009-06-16)

內地富翁“錢多人傻” 成國際投行游獵樂園 (2009-06-16)

首對大學生同志情侶公幵身份始末公園是天堂(圖) (2009-06-13)

你最滿意中國哪所大學?大學生就業難是政策失當(圖) (2009-06-10)