密歇根州 (新聞)

頻道

設為首頁|用戶申請|高級主頁|我的木子

Muzi.com : 木子網 : 地區 : 美國 : 密歇根州

密歇根州 (新聞)

揭露中國高校黑幕：博導年收入過千萬的真相
2009-07-28

分類
學術腐敗
抄襲
國家
中國
城市
廣州市
州省
廣東
分類
地區
廣州
人物
丘成桐
大學
普林斯頓大學
北京大學
西南交通大學
密歇根大學
加州理工學院
遼寧大學
職業
教授
近日，西南交通大學正式對外公布，該校副校長黃慶涉嫌博士論文抄襲一事，經該校學術委員會認定成立，決定取消其博士學位，撤銷其研究生導師資格。今年3月 15日，教育部部長周濟在“高校學術風气建設座談會”上強調，對學術不端行為要像体育界反興奮劑一樣，像對待假冒偽劣產品一樣“零容忍”，實行“一票否決 ”，西南交大的舉動，是教育部這一表態之后，國內高校首次對涉嫌學術腐敗的高校領導進行處理。

今年以來，遼宁大學副校長陸杰榮、“最年輕市長”周森鋒、廣州体育學院院長許永剛、廣州中醫葯大學校長徐志偉等論文抄襲被揭露，學術界的亂象愈演愈烈，至今當事人沒有受到任何處分。實際上，被揭露的學術腐敗衹是冰山一角，高校不是隔絕于社會的象牙塔，發生在大學圍牆內的學術腐敗衹是整個社會腐敗的縮影而已。

學術腐敗衹是整個社會腐敗的縮影

南方都市報：近几年來，有關部門和媒体都在談反對學術腐敗，但是現實情況，卻似乎是學術腐敗越反越多了。您認為根本原因是什么？

方舟子：近年來進入公眾視野的學術腐敗事件越來越多，主要是媒体對這方面的報道尺度放寬、更加關注的緣故，未必是學術腐敗越反越多。由于有了一些輿論監督，膽小的人可能有些收斂，但是學術造假在當前無疑仍是非常嚴重的，這是多方面的因素造成的，例如，受官場腐敗影響的官本位的科研体制，刺激造假的學術評估体制，縱容造假的社會風气，缺乏有效的監督和處罰，對學生缺乏學術規範、學術道德方面的教育，等等，都是原因。

南方都市報：那中國的學術腐敗，從制度上怎么解決呢？

丁學良：比起國內其他領域的腐敗，學術界的腐敗根本不是最嚴重的。中國其他領域的腐敗太多了，所以學術界自己都覺得這些根本不算什么。我私下里問過一些學術界的人，他們根本不覺得有什么，他們說你還沒見過更腐敗的呢。

南方都市報：据我曾經在大學就讀時的觀察，科研經費的申報、使用這塊貓膩最多。現在能申請下來經費的就是牛人，然后找一大幫學生低价或免費干活。一些熱門的學科，如經濟、管理等等，一個導師帶几十個乃至上百個研究生的情況很多。

熊丙奇：這就是因為中國的科研机制比較急功近利。葛劍雄教授就曾經說過，現在沒有失敗的課題，每個課題結項時，都說是成功的。現在的課題，基本都是中短期的，一般一年就要出成果，長期的課題最多也不會超過五年。到了時間就要交差，交差就是論文或專著。這么短的時間，一旦沒法交差，現在的机制又不允許出現不成功的課題，就衹能去作弊。大學里學術造假形成了風气之后，各個利益關系人都是彼此制約的，沒有人會去曝光。

南方都市報：就是說，所有的參与者形成了一個利益共同体，衹要各方利益都照顧到了，就不會出問題。

熊丙奇：對，現在有一种說法是“做人要厚道”。現在被曝光的學術造假行為，都是做人不夠厚道，被那些感覺沒得到好處的人舉報了。這樣反而得出一個反面教訓，就是做人不能太張揚，衹要把各方利益擺平就沒事了。

盡管針對這些學術造假，也出台了一些改革措施，但是，大學里大部分博導、行政官員形成了利益共同体，他們是反對這類改革的。他們都是現行体制下的得利者，當然會認為目前這种体制是最好的。很多在高校外的人可能根本不知道，申請到科研經費就可以有項目提成，現在這种情況愈演愈烈。縱向課題（即政府課題，包括自然科學基金、社科基金、部委課題等）算管得嚴的，一般都在10%，而橫向課題（即和企業合作的項目）提成可以高達40%.如果申請到1000萬元的科研項目，就可以馬上到手100萬元，乃至400萬元。科研還沒做，自己就變成百萬富翁了。這是制度問題，不是這些博導個人的問題。現在的制度，就是把學術當作一個致富的工具了。

南方都市報：這几年經常被揭露的一种學術腐敗，是一些海歸學者，作為海外引進的人才回國后，夸大乃至編造自己在國外的學術成績，騙取國內大學的職位，申請到大量的學術經費。還有就是在國外擔任全職教授的學者，在國內也擔任全職教授，丘成桐教授就曾痛斥這類名不副實的“全職教授”，稱北大等名校很多經費都是這樣騙來的。

丁學良：這類騙局，大部分都是背后有你看不見的利益勾結。沒有利益勾結，這類騙局就搞不下去了。現在又不是30年前還沒有打幵國門，對國外情況什么都搞不清楚。一些海歸的騙子，回國來拿几百萬上千萬元研究經費的大項目，衹有极少數被捅破了。為什么這些學校不去認真地調查呢？其實，就是這些學校從海外找個人回來，去騙政府預算的。這個海外背景的人，就是北京人所說的“托”。現在很多人談學術腐敗，動不動就用道德來分析，其實關鍵是經濟利益。

南方都市報：所以，這個“托”的所謂海外的頭銜，到底是真是假就無所謂了，對吧？

丁學良：不對，這個“托”如果是真的，反而麻煩，就是要找個假的！如果他是真的話，成本就很高了。很簡單的道理───你如果要把諾貝爾獎得主請到中國作報告，成本就很高，而你如果搞個假的，申報時說我們從海外高薪聘請來一位教授，花了50萬元，給他10萬元，我們拿40萬元，那就一切O K了。搞個真的來，衹給人家10萬元，人家不干的。這些行為背后都是有利益驅動的。

改變中國科研体制不能解決學術腐敗

中國學術界水平有待提高

南方都市報：以您的接触，您覺得目前美國是否存在學術腐敗，情況如何？

鄒至庄：如果說學術腐敗，你是指學生使用他人的文章來作為自己的，或者是教授使用他人的文章來發表。這樣的情況在美國也有發生，但是并不常見，因為老師和那些審閱期刊文章的審閱人有足夠的能力去抓住那些學術冒犯者。

南方都市報：很多人談到科研体制的設計缺失，導致中國的學術腐敗，您對此如何看？

鄒至庄：改變科研体制不能解決學術腐敗問題。在中國，這個問題存在于許多有影響力但卻沒有什么學識的學者身上。而美國的學術界是很有才智的，學術界的大多數成員負責研究經費和申請科研經費項目質量的審批。因此，拿到科研經費通常是一個有好的研究課題的標志。在美國，在一個教授獲得研究經費后，他將不會有太多的机會去“剝削”學生，因為研究生們可以自己選擇論文導師或為哪個教授工作。教授們不得不為了聘到好的學生而競爭。在中國，當學生進入研究生院時，他們就會被分配去為某一個指定的教授工作。也許這就是中國的教授們可以“剝削”學生的原因了。（在這里，我給“剝削”這個詞語以寬泛的定義）。

南方都市報：您認為光靠設計一套制度無法解決學術腐敗問題？

鄒至庄：正如我剛才說的：剽竊問題是不能依靠設計一套制度來解決的。美國可以防學術不端行為是因為院系教師有高水准的學術知識。要想欺騙有知識的人是很困難的。在中國，有人剽竊是因為看到其他的人剽竊并且成功了。一個有水平的學者可以分辨出劣質和剽竊的研究報告，并且可以确定剽竊在他們那里是行不通的。在（中國的）學術界的水平沒有提高以前，你說的問題需要一段時間才能解決。關于學術上的不誠實，一個主要的原因還是因為低水平的學者們不了解最前沿的科研以及沒有能力判斷是否為原作。

南方都市報：美國學術腐敗比較少，到底有哪些因素在起作用呢？

方舟子：美國的高校、科研机构比較獨立，不受政府官員領導，沒有官本位的弊端。科研資金的分配由同行評議，而不是由外行的政府官員說了算。机构內部由科研人員掌握學術權力，行政人員是為科研人員提供服務的，而不是管人的。高校、科研机构是非贏利机构，不搞產業化、商業化。科研人員有較充分的學術自由。對學術造假的處罰非常嚴厲。這些制度設計确保了學術界相對比較純洁，不容易受其他領域的腐敗和不良社會風气的影響，也就可以防止學術腐敗的發生。

美國的大學校長職責不是做研究

南方都市報：中國大學的運行，主要依靠的是行政主導，而并不是學術信用。

熊丙奇：在對高校教師的評价里，基本上是院長、系主任說了算。就是說，行政權和學術權是連在一起的，表面上都是教授，但其實都是行政權在起作用。他們的管理完全是看重數字，這是學校領導的政績。這個學院今年發表了120篇論文，那個學院發表了100篇，這個學院就比那個學院好。所以，其實從學校自身來說，是有鼓勵學術造假的沖動的，也是不愿意曝光學術造假行為的。

南方都市報：目前國內的大學行政化，不同的高校有不同的級別，校長、書記憑借權力都是教授、博導。但由于大量行政事務，沒有時間從事學術研究、指導學生，近期揭露的几個學術腐敗事件，都是學生抄襲，導師挂名。當然，導師挂了名，就要負責。在西方，校長同樣需要處理大量行政事務，他們是如何設計學校的權力結构呢？是否行政職務和學術職位完全分离？

鄒至庄：在美國，大學的校長們把大部分的精力用在行政上面，衹有少數仍然堅持做研究。研究的工作留給了教師和研究生們。

方舟子：美國高校的校長不是由政府部門任命的，而是由學校董事會挑選、任命的，向董事會負責。公立學校的董事會是由選民投票選舉產生的，向選民負責。校長的職責主要是搞好管理和拉資助，而不是做學術研究。他們不一定是學者。我讀研究生時，我的母校的校長原來是美國銀行的常務副總裁。現在的校長是學管理出身的，一直從事學校的行政管理工作。他們都不從事學術研究。有的校長本身是科研人員，但當了校長就不再做科研了，或者衹維持一個規模不大的實驗室。例如密歇根大學的校長原先是生化學家，已不做科研了。又如加州理工學院的前校長、諾貝爾獎獲得者大衛.巴爾的摩一直在做科研，但衹帶4名研究生，這在國內是難以想像的。

南方都市報：我們經常聽說，國外可以允許一個教授10年不出任何成果，而國內的課題，都要求短期就出成果，這才導致學術抄襲頻發。我很想知道，國外的体制怎么保証這個教授10年不出成果仍然是稱職的教授呢？畢竟學術職稱不是作風險投資，預測這個人將來是否能出成果。他可能經過10年的積累有重大成果，也可能什么也沒有。

方舟子：這种情況如果有的話，也是极為罕見的特例。國外教授同樣需要經常發表論文報告自己的科研成果，証明自己的科研能力。一個助理教授如果沒有發表足夠的論文，是不可能升為終身教授的。終身教授雖然不發表論文不會丟飯碗，但是沒有論文是難以申請到科研資金的，也就無法繼續從事科研。這种教授也不可能帶研究生。

南方都市報：請問普林斯頓大學的情況如何呢？

鄒至庄：衹有獲得了終身教授（在普林斯頓大學的正教授和所有副教授和其他許多美國大學的正教授和部分副教授都是終身教授），才會冒險去做10年以后才有結果的研究。沒有終身教授頭銜的助理教授，需要在很短的時間內做出足夠的研究成果才可以晉升為終身教授。

解決學術腐敗需要公正的同行評价

“沒有充分的优秀分子是不行的”

南方都市報：我覺得中國人缺乏基本的學術規範意識，和從小學幵始的應試教育有關。讓學生死記硬背，考試完全复制標准答案，作文里摘抄一些名句，就能得高分，根本沒有培養“凡是引用他人語句、觀點，不注明出處就是抄襲”的觀念。反而都是在鼓勵抄襲。乃至什么“天下文章一大抄”，根本不以此為恥。今年4月，云南中醫學院院長李慶生被指論文抄襲，校方組織的調查鑑定結論竟然是“過度引用”。

方舟子：美國學生從小就有學術規範方面的教育，知道抄襲可恥以及如何避免抄襲。本科生、研究生也有關于學術規範、學術道德方面的課程。學生抄襲會被取消成績，乃至被幵除。

南方都市報：在國外，即使有嚴格的制度，也很難完全避免沒有學術腐敗。那事發后的懲處制度就很重要。一旦被發現，如何處理呢？能否舉几個近期比較重大的例子呢？

方舟子：一旦經過調查認定有學術不端行為，會指名道姓地公布調查結果，由學校、科研机构做出行政方面的處理（降級、幵除等），政府部門則會做出禁止其几年之內申請政府資金、在政府委員會任職的處罰。嚴重的還會被追究法律責任。最嚴厲的一個例子是，2005年，原佛蒙特大學醫學院教授波爾曼被發現在1992年到 2002年期間，捏造數据申請獲得290萬美元資金。美國政府為此終身禁止波爾曼申請聯邦政府科研基金和參与聯邦政府項目，并對波爾曼提起刑事訴訟。波爾曼認罪，同意支付19.9萬美元的罰款，被判入獄1年零1天。

南方都市報：在國外，對于論文的質量，有一個學術共同体做出圈內公認的評价，這种同行評价，對國內有什么借鑑？

方舟子：同行評价并無一定的標准，論文被正面引用的多少，資金申請時同行評委的打分情況，升職稱時同行做的鑑定，是否被權威期刊邀請寫綜述，是否被學術會議邀請作主題報告，是否擔任學術期刊的編委，是否獲得重要的學術獎，等等，都能反映同行評价的情況。國內國家自然基金委員會的資金發放借鑑了國外同行評价制度，由科研人員提出資金申請，交給多位同行匿名評議、打分，根据分數高低決定是否給予資金支持。但是在實際操作中仍受許多因素的干扰。

南方都市報：現在國內評定論文質量衹能看發表刊物的檔次，以及數量。前者就導致學術期刊黑幕，后者則導致大量低水平重复。這個問題，美國如何解決呢？

鄒至庄：在美國有很多好的期刊都是由一些在該領域被公認是權威的人來編輯的。在它上面發表文章是做出高質量研究的標志。中國目前在許多領域都還沒有這樣的期刊，因為學者們在那些領域還不是權威。許多中國的大學把在國際期刊上發表的文章作為評判教師質量的標准。就像我們先前討論過的中國學術界別的缺陷，一個學術共同体不能單靠設計來建立，沒有充分的优秀分子是不行的。

我記得曾經有個來自中國高等教育的教育家代表團訪問普林斯頓大學。他們想找到讓普林斯頓大學成為頂尖學府的組織章程，并且希望把它搬回自己的大學。我告訴他們，讓普林斯頓大學优秀的是它的教師。如果你們可以找到同樣优秀的教師到你們學校教書，那么你們的大學就會和普林斯頓大學一樣好。（熊丙奇訪談部分由亓坤坤、胡梅錄音整理﹔鄒至庄訪談部分由張燕燕譯，鄒至庄、北京大學沈艷教授校訂）。(記者周筱╴)

全球汽車秩序之變：中國將成為分庭抗禮第四极 (2009-07-31)

“瘸腿”姑娘中國高考失利決戰美國名校“五錄取” (2009-07-31)

揭露中國高校黑幕：博導年收入過千萬的真相 (2009-07-28)

中國學術腐敗還有治嗎？沒充分的优秀分子是不行的 (2009-07-27)

美國底特律一民居家中搜出150具狗尸 (2009-07-26)