費城 (新聞) - Muzi.com

頻道

設為首頁|用戶申請|高級主頁|我的木子

Muzi.com : 木子網 : 地區 : 美國 : 賓夕法尼亞州 : 費城

費城 - 城市 5

- 資料 3

費城 (新聞)

台學者拋惊人說:越南國父胡志明是台灣人?
2009-07-22

國家
中國
越南
台灣
城市
廈門市
州省
福建
廣東
分類
地區
廈門
洲與區域
亞洲
亞太地區
郡縣
南匯區
大學
天普大學
　据《青年參考》報道，大多數中國人對越南民主共和國的奠基人胡志明并不陌生，他与中國領導人締造的中越“同志加兄弟”的時代，至今仍被人怀念。如今，中國許多取名為“志明”的人，据說也是受胡志明的影響。最近，台灣學者拋出惊人觀點：胡志明其實是台灣人。那么，此說可信度如何呢？

１．共產國際做了“移花接木”？

長期以來，胡志明這個響亮的名字帶給許多人的印象是：一顆活躍在２０世紀四五十年代國際舞台上的耀眼明星，越南人民心目中的英雄。

据可查資料，身為共產主義革命家的胡志明一生用名奇多：幼年時叫阮生恭，后改名阮必成、阮愛國，化名阿三、胡光、陳民先、李瑞、宋文初等，讓人眼花繚亂。除了越南學者，美國、法國、中國大陸及台灣等地的學者都為他寫就了不同版本的傳記。盡管這些研究者所運用的材料、論述方法不盡相同，但觀點和結論大抵相似──胡志明的一生充滿了太多的謎團。例如，過去大家都知道，胡志明為了越南人民的解放事業終身未婚。但最近几年學界就在討論，胡志明１９２６年１０月是否曾与一位叫“曾雪明”的廣東女子結婚？

２００８年１１月，台灣白象文化出版社出版了《胡志明生平考》一書，作者胡俊熊。全書共分五篇，題目分別是：偷龍轉鳳的戲曲、金蟬脫殼真假人生、漂泊流浪的歲月、婚姻戀情的悲歌、漢文《獄中日記》与遺囑及落幕感言。

胡俊熊的觀點是：胡志明与阮愛國不是同一個人。阮愛國是越南人，胡志明實際上是台灣人胡集璋，胡集璋替代阮愛國的“移花接木”之計，是當年的共產國際主導的。胡俊熊認為，阮愛國和胡集璋都是共產國際的党員，都曾在１９２９～１９３２年，服務于共產國際駐上海遠東局。１８９０～１９３２年的胡志明是阮愛國。而１９３３～１９６９年的胡志明是台灣人胡集璋。

在書中，胡俊熊利用搜集的史料和解密檔案，對比一些胡志明研究的專著以及一些親身所得信息，力圖証實“真正的越南人阮愛國早在１９３２年病亡，１９３３年后的胡志明，其實是來自台灣苗栗的客家人胡集璋”。令人看后瞠目結舌！

２．一家之言引起百家“爭鳴”

胡俊熊自稱他并無政治或商業意圖。但胡俊熊此書出版后，在越南國內、法國和美國越裔社區引起了不同程度的反響，有人与作者聯系，邀請他到美國演講，甚至還有人要求得到出版該書英文版的授權。

胡俊熊說，据他了解，有的越南人對他的觀點并無抵触情緒，因為現在越南与台灣兩地的經濟聯系緊密，越南民眾更關心經濟發展的問題，甚至有越南民眾認為，兩地有“親戚”關系也是件好事。

胡俊熊此說与越南官方的說法明顯不符，但越南官方目前尚未對此予以回應。至于越南官方是不知道此說，還是覺得太過荒謬，沒有反駁的必要，那就不得而知了。

不過，民間質疑的聲音還是不少。首先，作者出書的動机就很可疑。按照作者自己的說法，他努力証明“此胡非彼胡”，動机衹為完成父親遺愿，“還叔父胡集璋以真實身份”。這种典型的結論先行，從學術研究的角度上看，是很不可取的。

另外，作者雖然畢業于台灣大學歷史系，但他此前的作品衹涉及“易經”、“風水”等“玄學”，其考証功夫也讓一些讀者不服气。有人批評該書証据不充分，或是對証据的解釋不清。有些讀者甚至怀疑承印該書的出版社質量和作者本身的資歷。

以下就簡單介紹書中最具爭議的几個要點。

３．焦點之一：１９３２年阮愛國真死了嗎？

這是一個關乎１９３２年前后的“胡志明”是不是同一個人的關鍵問題。

在書中，胡俊熊根据對阮愛國病史的追溯，証實胡志明“常年罹患肺結核”，連他本人都承認自己身体虛弱，乃至到了２０世紀３０年代初對公務心有余而力不足。此外，作者還引用了不少當年的第一手資料（包括官方記載資料，如法國安全警察在１９３３年的阮愛國檔案中，注明了“阮愛國病亡”），指出以下几點：１９３１年６月阮愛國在香港被捕。１９３２年初，阮愛國在香港獲得釋放，前往新加坡。１９３２年初，阮愛國在新加坡再度遭逮捕，遣返香港拘留。香港各大媒体，曾對此進行報道。隨后，傳出阮愛國神祕失蹤的消息。后來的港、英、法、蘇聯等地的一些報紙刊登其逝世消息，莫斯科東方大學的越南學生還為這名革命家舉辦了葬禮和追悼會，此后阮愛國銷聲匿跡近１０年。直到１９４１年６月６日，胡志明首次以阮愛國身份發表《號召全國同胞書》，欲引領越南人民為走向獨立而革命。

胡俊熊認為：這是共產國際高層的“移花接木”之術。他認為共產國際通過制造一系列假信息：如１９３２年春“潛逃至廈門養病半年”、１９３３初“從上海前往莫斯科”、１９３３年“阮愛國与法國友人保羅.瓦揚古久里在上海見面”等。

但胡俊熊認為，根据胡志明自己所言，他是１９３３年初到的廈門，這与官方制造的“假信息”明顯不符。至于現存的１９３２～１９４１年有關胡志明的資料，則都是“事后追述補足的資料”。

而反對胡俊熊觀點的人，則相信之所以存在１９３２年阮愛國“病亡”以及各方報道資料，是因為“阮愛國為逃避法國特務追捕”而“故意編造的假消息”。阮愛國在２０世紀二三十年代已是越南具有較大影響力的革命領導人，要制造出這樣的假消息也不是什么難事，個中詳情雖不為外人所知，但胡俊熊既然相信各方有能力導演“移花接木”，那為保住革命領導人而導演“起死回生”不也一樣可行么？恰恰因為阮愛國的影響力很大，所以學生根据媒体和官方報道，出于尊重和緬怀隕落的革命之星，舉辦追悼會正是人之常情。另外，胡志明一生去過多個國家的多座城市，即便他本人多年后的追憶有些差錯，也再正常不過。

４．焦點之二：中文能力何以突飛猛進？

美國威廉.杜克教授潛心研究胡志明生平，他所寫的《胡志明傳》（２００１年出版）和美國天普大學副教授蘇菲.昆所著的《胡志明消失的歲月：１９１９～１９４１》（２００３年出版），都提到胡志明有一段神祕消失的歲月。

胡俊熊根据這兩本書，整理出早年阮愛國學習漢語的經歷，并据此認為活到１９２７年的阮愛國所具備的中文聽說讀寫能力都很有限，而１９２７年后的阮愛國又四處游走加上疾病纏身，怎么會有時間、精力去學漢語，并寫出《獄中日記》這樣高水平的中文作品？而胡志明的中文書法水平之高，就更讓人難以置信了。另外，胡俊熊還說，《獄中日記》的作者應該是客家人。

然而，反對者的眼光同樣很犀利。針對胡俊熊對阮愛國中文能力的怀疑，反對者認為，簡單憑借一些文獻去判斷阮愛國的中文能力太過武斷，自１９１１年到１９３０年間，阮愛國完全有能力自學中文，而非一定得靠學校教育和一些人的指導才能提高中文造詣。再說，胡志明具有很高的語言天賦，又長期在中國生活，与之交往的中國革命者文化水平很高，即使他的中文突飛猛進，也不奇怪。

而胡俊熊所下的“《獄中日記》乃客家人所作”的論斷，同樣值得怀疑，因為其中一些所謂“客家方言轉成的獨特文字”，如“籠”、“洗面”等，也是越南語中的常用語，況且胡志明《獄中日記》中所体現出來的一些拆字游戲、中國歷史典故以及一些名人詩篇也并不深奧，因此并不一定要精通中文的客家人才能寫出《獄中日記》。

此外，該書還涉及對胡志明私人感情和流离經歷的一些爭論。限于篇幅，在此就不一一介紹了。

５．該書作者也沒十分把握

其實，胡志明作為一名顛沛流离的革命者，在其人生中有一些模糊不清的謎團應算正常。

早在２０世紀９０年代胡志明詩集出版之時，一名加拿大越僑黎友牧曾表示，《獄中日記》并非胡志明之作。但黎友牧拿不出有力証据予以論証，因此當時人多數認為黎友牧是在捕風捉影。但胡俊熊此書与之相比，應該說是進了一步。畢竟，書中提供了一些史料，并予以論証。從學術研究的角度，胡俊熊在該書中的論証方法有可質疑之處，但也對后來的研究者有不少啟發，有助于胡志明研究的進一步深入。

有人認為，胡俊熊此書雖缺少一些直接証据，但也提供了不少間接論据。但看過該書的人，多數還是很難認同胡志明就是我國台灣的胡集璋，因為連胡俊熊本人都沒有十分把握。

參考辭典

越南國父胡志明

胡志明（１８９０─１９６９）　原名阮必成，在早期革命中取名為阮愛國，出生于越南中部義安省南壇縣一個知識分子家庭。一生致力于為國為民的革命事業，于１９４５年帶領越南人民取得八月革命的胜利，解放了全越南，被越南人民尊為國父。

奧巴馬身世疑問激起千層浪出生証放網上為辟謠(圖) (2009-08-03)

梁啟超家族縱橫中國百年第二代: 從抗戰到文革(圖) (2009-07-25)

台學者拋惊人說:越南國父胡志明是台灣人? (2009-07-22)

中國式智庫分三大類型：豢養型、憤青型、賺錢型? (2009-07-19)

斗士郎咸平：我不是什么精英上台就文思泉涌 (2009-07-19)