| 美国大选之后，宗教问题更受到关注。 有两件事凑到一块儿了。吃晚饭的时候，在电视里看到一则新闻：美国现在很多药店拒绝出售和计划生育有关的药品和用具。 新闻里讲到一名已婚妇女在生了一个孩子以后，医生说两三年内不要再生孩子，并且给她开了避孕药。没想到当她去药店抓药的时候，药店老板说避孕药就等于是堕胎药，不卖给她。电视里还播出药店老板带着职员低头祷告的情况。 当我看到这一个镜头的时候，尽管平常我也去教堂，也参加查经班，我还是觉得很不舒服，犹如看到老电影里的籍宗教借口迫害有色人种的三K党一样。 吃完晚饭去上网，收到过去一个学生发来的一封请愿书，内容是致函白宫，反对布什总统任命反对堕胎的大卫-海格(Dr. W. David Hager )担任美国食品药物管理局生育健康药物咨询委员会的主任。海格以倡导用宗教指导与生育有关的行为而着称，比如，他说女人如果有经前疼痛，应该读圣经和作祷告。 请愿书指出：“我们很担心海格博士强烈的宗教信仰会影响他对保护妇女生命，保障和促进妇女健康的技术手段的评价。海格博士用宗教信仰指导医疗决策的历史表明，如果他担任这个委员会的主任，将是危险的，不适宜的。有关药物的关键的公共政策和研究不应该成为反堕胎政治的人质。” 趋势 随着布什2004年大选的获胜，美国现在似乎出现了一股世俗事务宗教化的倾向。很多分析家认为，布什获胜，非常有赖于美国人以道德价值观为出发点来投票。 在今年大选的两个主要议题上，即堕胎问题和同性恋结婚问题上，布什的宗教立场影响了很多持保守立场的美国人，使他们能够把战争问题，经济问题放在次要地位来考虑。布什获胜以后，我还看到一位中国[在美？]网民在电子媒体上欢呼说“是神让布什赢的”。 我虽然是在共产党无神论思想教育下长大的，对于宗教信仰，我却从来没有采取过排斥态度。但是我同样赞同政教分离的主张。宗教的生活是个人的选择，不应该强加于人。你可以传教，但是不可以用权势强行推行宗教信仰。政治乃管理众人之事，不是管理会众之事。一个优秀的政治家不必让人民都跟他有同样的信仰，但仍然能治大国如烹小鲜。 中国过去神化毛泽东，企图让全国人民想毛泽东之所想，其结果以失败告终。伊斯兰世界里有的极端国家，如伊朗，实行神权政治，但是你如果去了解一下民心乃至改革派政治家的理念，就会知道神充其量也只是在拉着政权的虎皮做大旗。如果说人是神创造的，那神所创造的不是神，因而必须面对这个现实而协调与世俗社会的关系。 “上帝”在美国的位置 美国的虔诚基督徒们的确有主张政教合一的思想。我在一些查经班上就感觉到其存在。他们的想法是，美国的建立就是基于基督教的信仰。 我们都知道，美国的来由，是英国的新教徒为了逃避宗教迫害，跑到美国建立殖民地。但是，在美国的《独立宣言》里，“上帝”一词只出现了一次。建国者们说，人们建立一种政治体制的权力是一种自然和上帝赋予他们的权利。独立宣言没有说这个新的国家应该按照《圣经》来制定它的法律和政治制度。 在美国宪法里，“上帝”这个词则根本没有出现。可见美国的先贤们，尽管自己是基督教徒，却没有让自己的宗教信仰影响到对一个国家的设计。 我们都知道，在美国的公民效忠誓词里，有“在上帝之下”这一短语。长期以来，它给人们一种错觉，似乎美国一直是一个倡导基督教的国家。其实这个短语，是在五十年代冷战时期美国政坛出现的一股企图推翻政教分离原则的思潮中加进去的。好像是去年，加州的一个小女孩的父亲向法院起诉说这个短语违反美国宪法。后来旧金山法院判决同意他的意见，但是官司打到美国联邦法院后，联邦法院以该父亲已经离婚，因此不具备代表女儿起诉为由，把这个案子给不了了之了。即便如此，有的宗教媒体利用新闻标题误导读者，似乎最高法院认可这个短语。其实不是那么一回事。 我承认基督教的教义里和《圣经》有很多真理和至理名言能够指导一个人的健康的生活，但是制定公共政策则不应该唯《圣经》是瞻，特别不应该不顾《圣经》出现的历史、社会和文化背景，断章取义地摘取个别句子作为政治口号使用。
| 
