| 适量多边性爱反而有助社会安全的悖论，可解释为何北韩核试后反而融入国际社会的现象。 纽约爱乐团上月访问北韩首都平壤演奏《阿里朗》，受到一直视美国为头号敌人的北韩官民热烈欢迎，象徵北韩开始全面融入国际社会，媒体称之为「交响外交」，足以和当年中美「乒乓外交」前后辉映，平壤政府也说这代表「冬天快将过去，春天快将到来」。 这个春天，对一般人来说，似乎来得有点意外，但外交界对北韩近年的逐步改变知之甚详，甚至有学者相信北韩会越来越亲美，官方意识形态「主体思想」将与南韩民族主义结合，从而成为中国新威胁。 当然，这样的分析可能失诸偏颇，全球化时代的北韩已不可能向任何方向一边倒，金正日的接班人似乎也只有经济改革开放一条路，但一般人对此没有心理准备，还是可以理解的，特别是北韩年前成功研制核弹，常理以为这是金正日加强对抗的开端，殊不知刚刚相反。其实不少类似「常理」，都被社会科学理论论证为错误，没有国际关系理论背景的读者要理解「北韩核弹悖论」，可先参考类似的「多边性爱悖论」。 「多边性爱悖论」由持有芝加哥大学经济博士学位的经济学家蓝思博(Steven Landsburg)於一九九六年在网上杂志《Slate》发表，他以经济学概念推断「性爱越多越安全」(More Sex is Safer Sex)，在美国引起广泛争议，文章现已结集成书，也被翻译成中文。根据这理论，只要一般人稍微放宽道德观念、容许自己滥交一点，就可以为道德观再宽松一点的人提供相对安全的性伴侣，令后者毋须承受爱滋的高风险来召妓。 用他的术语，「一夫一妻制反而可能会有致命后果：想像一个国家中几乎绝大多数的女性都笃信一夫一妻制，而所有男性都要求每年要有二位性伴侣。在这情况下，一些妓女最后必须服务所有男性。要不了多久，这些妓女都会遭到感染，将病毒传递至男性身上，这些男性回家再将病毒传递给他们奉行一夫一妻制的妻子」。换句话说，蓝思博认为适量的多边性爱，反而比部分人保守、部分人滥交，对整个社会更安全。 当然，假如全部人同时无限滥交，人类就灭亡了，因此关键是「稍微」放宽，这会让不少由滥交者再进一步而成的社会麻烦制造者返回安全线内，从而为整个社会减低安全风险。蓝思博的理论是纯粹理性计算，没有参与讨论道德，一如所料的被美国新保守主义者批判得体无完肤。上述推论和理据，和解释北韩核试后反而融入国际社会的新现实主义有点异曲同工。 蓝思博发表论文前十五年，新现实主义(neo-realism)学派奠基人华尔兹(Kenneth Waltz)在一九八一年发表了论文《核武器传播：越多可能越好》。他出道前，主导国际关系学界的旧现实主义(classical realism)相信谋取最大利益必定是主权国家纲领，以纳粹德国为典型，华尔兹则提出国家不过是为了谋取最大安全、而不是无限扩张版图或利益，并以冷战两大阵营的均势为实例。为什麽更多国家获得核武器不是世界毁灭的先声，却可能对全球稳定更有利？ 据华尔兹研究，核武在国与国之间的「横向扩散」速度相当缓慢，但各国都希望得到这资源，国际秩序的不可测性得以固化在这个缓慢的竞赛，出现其他不可测危机的机会就会减少。 假如各国以一年一国的速度接踵获得核武、它们又能大量增加持有核武的数目，这种「纵向扩散」(即「全民滥交」)，才会改变国际秩序；假如根本不可能有新国家获得核武，国际格局又必会出现新的游戏规则，否则各国就没有目标奋斗(即「一夫一妻」)。唯有每十年出现一个新核武国，世界才得以维持均势，又容许其他国家慢慢崛起，和平就能落实(即「稍为滥交」)。 而且核武的存在，反而令非民主国家的外交政策越趋精致，对主动出击更谨慎，毕竟它们都明白所有的核武只能用来防御，却不能协助它们称霸。加上它们的领袖比民选领袖具有更大不安全感，不会轻易冒覆亡的危机使用核武，备而不用的「形式核武」，对独裁者最有利。 结果，北韩今天和刚有核武时的中国、巴基斯坦、南非白人政权一样，都在慢慢走向常规国家的道路，几乎完全证实了华尔兹二十七年前的预言。当年中国核爆，以毛泽东在国际关系的不可测性，何尝不是被当作疯狂威胁？巴基斯坦军人政权拥有核弹，最初还不是被印度宣传为野蛮世界的复苏？就是自愿销毁核弹前的南非白人政权，难道不是被国际社会孤立的边缘分子？ 今天北韩社会据说也开始开放，选择「稍为滥交」的人必会随着改革开放开始增加，相信北韩妓女的数目短期内却不会多，似乎也顺着十一年前蓝思博的思路。表面上，北韩的改变和我们熟悉的常态背道而驰，其实恰恰符合经济学、国际关系学和人性的基本，「华尔兹悖论」和「蓝思博悖论」已同时在北韩出现。■ simonshen@cuhk.edu.hk （《亚洲周刊》）
| 
