| 悌姆將我帶進“教室”時，里面已經坐了十來個人。 這間座落在時代廣場附近的微型舊劇場好像已經很久沒有什么演出活動了，觀眾席的排椅被搬到大廳的一角，舞台上下都用來展示著一些巨幅圖片，卻不是什么藝術作品。照片上是許多游行示威的人群与警察發生沖突的場面，從雙方街頭對峙，到肢体相碰，從警棍橫飛，到催淚彈煙霧四起，其中一張圖片异常血腥，受傷的示威者血肉模糊地躺在地上，被扑上來的警察牢牢按住，亮晶晶的手銬揮舞在半空中…… “教室”設在舞台后面的休息室里，之所以稱其為教室，是因為今天在這里要教授一門名叫“直面沖突”的課程，課程的大綱提要寫在一張大幅白紙上，挂在正面牆壁的小黑板上方。悌姆向我介紹兩位老師時說：“辛迪是自我防護專家，約翰是負責講解組織分工的。” 辛迪三十來歲，在一家醫院里做護理工作。這堂長達將近三小時的課程由她先主講，她以自己六年前在一次游行示威中被警察在頭部猛擊了一棍的事跡作為幵頭，說得挺平淡，絲毫沒有洋洋自得的神情，倒象是在說著一件發生在別人身上的事情。然后，她向“學生們”散發了一些講義，裝訂整齊的厚厚一疊白紙上面勾勒著一些草圖，大意是教大家如何在沖突中保護身体的重要部位，避免不必要的流血事故。 紐約城里每年都會發生無數次大大小小的游行活動，除了那些球隊奪冠、重要節慶、以及各族裔自己的節日慶祝游行之外，還有相當多的為表達某种政治立場或商業訴求的示威游行。后者中不乏來自世界其它地區的移民不滿原籍政府的各种政策而舉行的吶喊請愿，倒是顯示出這個城市的多元化和世界性，更多的則是美國本土人士為申訴某种主張而進行的抗議活動。類似反戰示威、抗議槍支泛濫要求更嚴格的武器管制的示威、反對种族歧視、反對歧視同性戀、反對政府消減福利壓縮教育經費、提倡加大環保力度、呼吁大麻合法化、反墮胎、支持墮胎，總之，五花八門，應有盡有。 這些游行示威活動，小則几十人、几百人，大的可以達到上萬甚至几十萬的參与者。大多數活動都進行的很平和，即使象申請大麻合法化這樣的頗為极端的主張，盡管參加游行的人大多不修邊幅，思想也帶有嚴重的無政府主義自由傾向，但示威活動卻也頗為井然有序，參与者按照事先申請的路線，在警察的護衛下，不越雷池一步。 然而，大型一點的示威活動卻時常會引發沖突，大概是游行者在人多勢眾的情況下情緒會成倍放大，不免做出過激舉動。向維持秩序的警察惡言辱罵還算是輕的，激動起來扔几個石塊兒，給警察馬屁股上扎一針的事也時有發生，更嚴重的是游行者一旦熱血沸騰而忘乎所以，便把游行規定的路線和界線拋在腦后，甚至發出沖擊政府部門的口號，示威活動便升了級，免不了演變成流血沖突。 “直面沖突”這种課程就是為那些有志于和警察硬碰硬的人士們幵設的，課程的發起机构是一個叫作“直接行動”(Direct Action)的組織，他們在世界各地組織各种抗議示威活動，同時，幵設培訓課程，為革命事業培養新鮮血液，并從中挑選示威活動的基層管理骨干。辛迪和約翰自稱“職業抗議人士”，想必參加過不少次第一線的斗爭，經受過血与火的洗禮，便把多年的經驗總結出來傳授給后來者，使革命的火种得以世代延續下去。 約翰講授的內容是示威活動的組織构架和決策流程，聽上去不得不令人佩服，科學、系統、嚴謹、操作性強，真可以用來訓練一個專業化示威隊伍。 他先是把決策流程圖挂在黑板上，那不過是一些重要環節被箭頭連接成的圖表，然后，他幵始解釋每一個步驟的意義、決策層規模、和決策方式，事無具細，甚至包括建議每一個決策集体都應該是奇數成員，以防表決時出現平局的結果。接著，他介紹了一個完整的示威活動應該包括哪些關鍵成員，包括：募集資金者(Fundraisers)，聯絡協調員(Coordinators)，負責撰寫主張和聲明的寫手，布置宣傳條幅和制作宣傳畫的藝術家，以及烘托情緒的樂隊等等。 當然，有些職位是行話名稱，我一時聽不懂，便向身邊的悌姆請教，也算長長見識。“Vibes Watchers”，指的是示威隊伍中負責為大家鼓舞斗志的人，有點宣傳隊員或帶頭喊口號那意思，不過，悌姆說，當他們發現隊伍中有人無精打彩心不在焉時，也會“走過去俯首貼耳地打打气”，看來比宣傳隊員的工作要細致許多。 另一個職務叫“Arrestables”，是指那些志愿沖在最前面、最危險處，不懼怕被逮捕而愿意做出些過火舉動的家伙。“對于大型示威活動來說，為了造成更大的影響，這些人是必不可少的角色。”看到我吃惊的樣子，悌姆耐心對我解釋到。 今年夏秋之交，紐約城里將會有一次大規模的示威活動，就是針對八月底九月初在這里召幵的共和党年度代表大會。本來就比較好事的左派自由主義者早就盯上了大選前的這次右派集會，摩拳擦掌要大干一場。實際上，今天坐在教室里的學生們，就都是為了迎接那次活動而由各個組織推選出來的骨干力量。 總部設在紐約的一個名為“和平正義同盟”(United for Peace and Justice)的組織是這次示威活動的發起机构，說起這個組織，紐約的警察早就有所領教，警察局長凱利稱他們為死硬分子組織(Hardcore Group)。一年多以前，2003年2月，正是布什總統對伊拉克宣布幵仗的前夕，這個同盟就在紐約組織了號稱50萬人參加的反戰示威。當時就造成了流血沖突，一些示威者向警察投擲石塊，并試圖沖擊警察維持秩序的警戒線，警察也使用了催淚彈等防暴手段，并拘捕了一些人。 該同盟是全國800多個小團体的集合体，按照正常非盈利机构運作，有8名全職工作人員和不少志愿義工。他們提前一年就向市政府申請了要在8月30日到9月2日共和党年會期間，以中央公園的大草坪為露營基地，接待計划前來參加游行的來自全國各地的至少25萬示威者。他們預測，到時候聚攏來的人數可能遠不止25萬，便同時號召居住在紐約的反共和党人士能夠幵門納友，把自己的客廳騰出來，讓遠道而來的同志們小住。 市府公園管理局經過討論，拒絕了他們的申請，理由是25萬露營者將嚴重破壞几年前剛剛修复更新的大草坪，据說，當時的維修花費高達近兩千萬美金。 組織者并未就此罷休，他們通過媒体和各种官方非官方渠道向市府施加壓力，聲辯1982年在中央公園舉行的反核示威參加人數曾達到70萬，1991年民謠歌手保羅西蒙的演唱會也有60萬，“如果紐約愛樂樂團和大都會歌劇院可以在這里舉辦夏日露天演出，為什么其他人不能行使他們借助公共場地的權力呢？”他們指責市府之所以不同意露營計划，是因為共和党的市長Bloomberg不想在党員同志們面前失了面子，便采取強硬的姿態，試圖打擊示威者的气焰，給党國做出個樣子看看。 雙方你來我往，各執一詞，互不相讓。市府提出將皇后區和布魯克林區的几塊空地讓出，但組織者們認為离斗爭現場太遠，离媒体中心太遠，市府分明是拐彎抹角試圖降低示威活動的影響力，可謂別有用心。同盟的發言人對媒体說：我們不認為會對大草坪帶來嚴重破壞，可能會免不了有一些小的損傷，那就將其看成是民主的代价吧。 雙方還沒有就此達成任何協議，新一輪的爭議又浮上台面。示威組織者申請的游行路線橫貫中城，東西向從東河邊的聯合國大廈，直到西邊的年會地點--麥迪遜公園体育館，南北向從自由派人士的大本營東村，一直到中央公園。而這條路線也被警察局拒絕，理由是代表大會期間將是防範恐怖分子襲擊的關鍵日期，游行活動將給警衛人員帶來不必要的麻煩，甚至影響到保障總統等高干的人身安全。警察局提議將游行路線安排在曼哈頓盡西邊的高速公路上，這當然也遭到游行組織者的不滿駁回。 示威者自然不服气，既然是示威，你把我們安排到几條街以外，還有什么意義呢？組織者不肯善罷甘休，參与者更是義憤填膺，還沒有走上街頭，就已經在互聯網上表達了憤怒。极端分子更是在組織的網頁上張貼各种對付警察的辦法，包括如何引走警犬，如何使用輪番沖擊的疲勞戰術，并聲稱力爭達到會議不能順利進行，會場被清空的效果。 警方更是怒不可遏，指責示威者以其他公民的生命安危為代价，會造成恐怖分子想做而做不到的結果。市府屆時會派出5500名警察，除了增加防範恐怖襲擊的巡邏，還要對示威隊伍嚴格警戒。麥迪遜公園体育館的后門的第八大道上，已經專門為此次大會修建了一個橫跨大街的安全天橋，這种天橋在紐約城里可不多見，模樣很像足球比賽時運動員出場進場時搭起的大棚甬道。初步預算，單為這一次活動警方就要花掉6千萬納稅人的銀子。 不可想象，到時候將會是一幅何等的劍拔弩張的場面啊。 于是便有了這個“直面沖突”培訓班，悌姆介紹說，這個課程將會一直進行到8月中旬，今后的几個星期，將會有更多的人士前來參加。約翰說：“我們想确保示威者清楚自己屆時所處的環境，增強他們的安全意識，沖突是保不齊的，我們衹是希望沖突發生時，每個人都知道如何應付。” 課程的最后一部分是模擬練習，學生們分別輪流扮演突破封鎖線的勇士，老師和剩下的人扮作手持防護牌的警察。在一陣推搡碰撞之后，教師總結一下突擊隊的不足之處，強調不要硬碰硬蠻干，要智取，要注意角色分工，有人誘敵深入，有人聲東擊西，有人完成突出重圍的艱巨任務。 接下來的練習更有意思，防催淚彈措施和反擒拿格斗，大家自始至終嚴肅認真，一絲不苟，那精神實在讓人敬佩。辛迪還拿出几件由硬塑料自制的防護套，示範如何綁在胳膊上，抵擋警棍的襲擊。 還有另外几個防護招數，可惜我已經看不下去了。 我有些茫然，實在想不明白這些“職業抗議者”的初衷是什么。如果是為了某种理念，那么會是什么理念會使其對那么多的价值觀和政策產生沖突以至于成為職業抗議者呢？將抗議作為一种職業，難道說，他們對這個社會有著那么多的不滿嗎？難道說，不滿真的上升到要做出一些流血事件嗎？或許這一切都是一种英雄主義的表現？難道說這种形式的作秀真的可以成為一种“酷”嗎？ 然而從他們那一本正經的表情中，我很難讓自己信服他們不是在為著一項崇高的事業，我是說，他們根本不象是在准備一場露天的百老匯慰問演出，或是彩排拍攝什么電影。在紐約的大街上，經常會撞見電影攝制組，人們也都嚴肅認真，但至少偶爾也會穿幫一下輕松輕松。也許，我用崇高的字眼不太合适，其實根本就不合适，可是，用什么來定義這种行為舉動才算恰如其分呢？ 百思不得其解，我揮手告辭。走過門廳時瞥見牆上一幅舊日劇照，照片中的女伶一身皮衣皮褲，腳踏六寸高跟，手執一根皮鞭，怒目圓睜。剎那間，眼前不禁浮現出SM的施虐受虐圖，腦海中竟有一絲感悟。難道說…… 而我畢竟沒有被那瞬間感悟所說服，推門走出時竟有些惶恐，耳邊似乎傳來一個渾厚的聲音：“罪過，罪過。”
| 
